做人唔好太統計，尤其係投資

荒間有唔少嘅文章或評論會研究下歷代熊市嘅跌幅同時間，跟住用個平均數咁提出未到底又或者時辰未到，講真，呢樣嘢參巧性實在太低，一嚟sample唔夠，二嚟每一次熊市嘅起因、市場、環境都大大不同，又會有無數咁多嘅小因素會影响到最終嘅倩況，邊有可能咁純粹重覆翻以前嘅模式呢？若果可以借古鑑今，相信熊市嘅破壞力、間隔時間就會一次比一次弱同耐，但係反而近來強度好似無乜點變好，時間間隔亦都睇唔出有咩長到，不過始終人心係需要有d所謂嘅數據渣係手，咁先安心或者作出所謂嘅理論，唔係點搵食呢？

「統計」跌市 有何意義？
很多人愛「統計」過往的牛熊表現——升跌維時幾長、幅度可以幾大。但須強調，回顧過去並無問題，問題在於怎樣理解數據。若心態只是「參考」一下升市有幾瘋狂、跌市有幾恐慌，並持開放態度，而不迷信規律，則鑑古可以知今，溫故亦可以知新。

恒生指數始於1964年7月，起始時為100點。在1969年底以前，指數只有每月紀錄，沒太多人掌握這5年數據。回顧恒指歷史，若跌逾兩成就當熊市，那麼 48年裏頭便有21次熊市，平均兩年許一次(見圖1、2)。多了些吧？不過若再細分跌市，總跌幅介乎兩、三成者，全皆見諸大牛當中(綠色部分)，可見「下跌兩成」並不足以確認熊市來臨。



















跌逾三成又如何呢？1971年底試過，而1978至82年間的升市裏頭，也有4次調整介乎三至四成(淺藍色部分)，但觀圖所見，大家不會把這些日子看作熊市吧。較為吻合一般人心目中的熊市，似乎是一口氣跌超過四成的日子(深藍色部分)，迄今合共8次。

無助預測未來
將這8次熊市點算一下，便知歷來牛熊的長度、深度及升跌速度等等。附表所見，唯一的結論就是沒有結論。歷次跌幅相距甚遠，由三成幾到九成幾不等，因為歷次維時皆有不同，由1個月到3年不等。就算以平均每月跌幅計，各個熊市亦大相逕庭，由-1%到跌五成幾也有。至於一牛一熊之間的維時或升跌幅度，亦沒既定比例，毫無規律可言。

這正是附表不計平均值的原因──因為數字太過參差、誤差太大，計也沒有意義。其實，每個跌市都是獨特的。這些所謂「統計」對推算今次將跌幾長、最終會跌幾多是無濟於事的。若信今次是大鑊的一次，那麼最終跌幅會否還不如1987、89、94、97及2000年的幾次？那幾次皆跌逾四成，今次會否只跌兩、三成就可收科？自己想想吧。